[Vertrag] Gehalt zu hoch verhandelt/vertippt

    Zitat von Internett

    Der Spieler wurde am 30.09.18 vom jetzigen Eigentümer verpflichtet. Die Leihe zum 1.FCD Dresden fand am 05.10.18 statt - merkwürdig, dass man erst jetzt, 2 Wochen nach der Verpflichtung und fast 1 Woche nach der abgewickelten Leihe, bemerkt, dass der Spieler ein viel zu hohes Gehalt hat.


    Gerade bei einer Leihe schaue ich mir nicht einfach nur die GS, sondern auch das Gehalt an, denn gerade bei langjährigen Erstligisten verdienen Spieler mitunter auch schonmal ganz regulär durch diverse Vertragsverlängerungen zweistellige Millionen-Beträge & selbst 35% (Minimum) davon können schon über 4 Mio. Gehaltsbeteiligung sein, was für Ober- und Regionalligisten mit kleinerem Stadion nicht wenig ist.


    Vielleicht war man verwundet wo das ganze Geld plötzlich hinfließt :vain:


    Und 4 Mio € Gehalt für einen Spieler wäre für 4. und 3. Ligisten nicht stemmbar.


    Ich habe ja selbst in der 2. Liga nicht einmal solche Kosten. Natürlich bewege ich mich im unteren Drittel des unteren Drittels mit meinen Gehältern, aber selbst als 2. Ligist hätte ich mit einem solchen Gehalt für einen Spieler große Probleme.


    Und meine Infrastruktur ist gut ausgebaut.

    Das Maximum was ohne PPT geht.


    Deshalb guuuuuuut hingucken beim Gehalt.

    Ich hoffe, PSMAN kommt aus der Sache raus, denn aktuell liegt seine Gehaltsbeteiligung (wenn nur das Minimum von 35% ausgehandelt wurde) für nur diesen einen Spieler bei über 12 Millionen € für die eine Saison. :dash:

    Kurze Frage Fofcom:

    Was hatte dein Beitrag jetzt inhaltlich mit dem Thema zu tun?
    Meinst Du PSMAN hilft deine Selbstbeweihräucherung in irgendeiner Form?

    Da es Nordlicht und Ich hier mal rein geschrieben haben wie sein Neues Gehalt aussieht oder aussehen könnte.

    Musst du mit ca. 1/4 bis 1/5 des MW Rechnen können was dein Neues Gehalt für ihn ist.

    Zitat von Nordlicht

    Kurze Frage Fofcom:

    Was hatte dein Beitrag jetzt inhaltlich mit dem Thema zu tun?
    Meinst Du PSMAN hilft deine Selbstbeweihräucherung in irgendeiner Form?


    Zum einen wurde eine Vermutung geäußert warum erst so spät das Thema bei Gericht gelandet ist, zum anderen bestätigt, dass man die Augen auf das Gehalt richten sollte bevor man leiht.


    Dazu wurde verdeutlicht, dass ein solches Gehalt einen 4. und 3. Ligisten ausknocken würde und selbst 2. Ligisten an den Rand der Existenz bringen könnte.


    Hat nicht viel mit Weihrauch zu tun.


    Danke für die Meldungen.

    Richtig ist ich hätte besser hinschauen müssen, richtig ist auch das ich nun "Manager" sein muss:thumbsup: um dem entgegenzuwirken.

    Ich bin "guter Hoffnung" auch einen solchen finanziellen Schlag zu meistern. Der eine oder andere von Euch kann ja ein FS zu meiner Entlastung ins Auge fassen. Bitte aber keine 70/30, ET reicht völlig ein wenig muss ich auch dazu beitragen das zu meistern.

    Letzte Saison hab ich 35 mio ins Stadion investieren können, die fallen diese Saison dann einfach weg und schon ist die Butter nicht mehr so schwarz in der Pfanne. Also alles cool bei mir macht Euch keine Sorgen.

    Ich halt Euch aber auf dem laufendem.


    sportliche Grüße

    PSMAN

    Entscheid vor dem Arbeitsgericht ...

    „Das Arbeitsgericht ist von Ihrem Verhalten sehr enttäuscht und behält sich eine Meldung an die ESU vor.”

    „Es kann und darf nicht sein, dass derartige Tricks mit geliehenden Spieler probiert werden.”

    „Die Sitzung ist geschlossen – dem Antrag wird natürlich nicht stattgegeben.”


    oHoHoH das ist ja bööööhhhhsssse

    Zitat von PSMAN

    Entscheid vor dem Arbeitsgericht ...

    „Das Arbeitsgericht ist von Ihrem Verhalten sehr enttäuscht und behält sich eine Meldung an die ESU vor.”

    „Es kann und darf nicht sein, dass derartige Tricks mit geliehenden Spieler probiert werden.”

    „Die Sitzung ist geschlossen – dem Antrag wird natürlich nicht stattgegeben.”


    oHoHoH das ist ja bööööhhhhsssse

    Das ist natürlich hart....dummerweise kann der eigentliche Besitzer nicht selbst vor das Arbeitsgericht gehen, schätze ich.


    Nachtrag: Jetzt, wo ich näher drüber nachdenke, war es eigentlich von vornherein klar, dass der Antrag abgelehnt wird und zwar aus 2 Gründen:


    1. Der Spieler gehört dir ja nicht, also kannst du auch nicht seine Vertragsmodalitäten anfechten - das kann nur der Besitzer.
    2. Wenn einem Antrag auf Vertragsanfechtung stattgegeben wird, dann wird ja die Restvertragslaufzeit auf 5 zurückgesetzt, so dass der Besitzer den Vertrag neu aushandeln kann - das würde in diesem Falle aber bedeuten, dass das mit einer Rückabwicklung des Verleih-Geschäfts einher gehen müsste, denn spätestens 6 Spieltage vor Vertragsende geht ein Leihspieler zu seinem Stammklub zurück. Das widerum wäre dann Vertragsbruch seitens des Eigentümers dir gegenüber.

    Einmal editiert, zuletzt von Internett ()

    Alles im nachhinein richtig, eine Anfechtung hätte aber auch die Leihe beenden müssen/können/dürfen. Dann hätte der Verleiher den Vertrag selbst anfechten können.

    Das war mein Gedankengang und der ist nicht soweit weg.

    Zitat von PSMAN

    ...eine Anfechtung hätte aber auch die Leihe beenden müssen/können/dürfen. Dann hätte der Verleiher den Vertrag selbst anfechten können.

    Das war mein Gedankengang und der ist nicht soweit weg.

    Najaaaa, das war deine Hoffnung, aber weit weg ist der Gedankengang dennoch, denn in der Realität schaut man sich Vertragsdetails ja auch vorher genau an, bevor man etwas unterschreibt (sollte man zumindest) - ansonsten muss man mit unschönen Überraschungen leben.


    Ich hätte es dir ganz ehrlich gewünscht, dass es klappt, aber wenn man genau überlegt, war das ein hoffnungsloses Unterfangen, denn das Gericht schaut in dem Falle nicht darauf, ob der Spieler zuviel verdient oder nicht, sondern erstmal darauf, WER den Vertrag anfechten will & da das nicht der Eigentümer war, kommts erst gar nicht zur nächsten Instanz, wo es dann um den Vertragsinhalt und seine Verhältnismäßigkeit geht.


    Alles egal im Endeffekt, nun lässt sich´s nicht ändern und du musst da durch (Bielehias aber auch, denn der Schaden ist auch für ihn beträchtlich, nur kann er es aufgrund des riesigen Stadions eher abfangen). Wenn nicht schon geschehen, kann er selbst dir ja ein großzügiges FS geben & mein Angebot für ein 70% FS bei mir in der 2. Saisonhälfte steht natürlich auch ;-)


    Du kommst da schon raus, keine Sorge :positiv1:

    Ich krieg das locker über die Bühne mein Plan dazu steht.

    Mir war das Thema wichtig für neue Manager die den gleichen Fehler vermeiden können wenn sie das hier lesen.


    sportliche Grüße

    PSMAN

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Internett

    denn das Gericht schaut in dem Falle nicht darauf, ob der Spieler zuviel verdient oder nicht, sondern erstmal darauf, WER den Vertrag anfechten will & da das nicht der Eigentümer war, kommts erst gar nicht zur nächsten Instanz, wo es dann um den Vertragsinhalt und seine Verhältnismäßigkeit geht.

    Man stelle sich so ein Szenario vor: Ich verleihe einen überteuerten Spieler von meinem Club A an Club B und dieser stimmt den Konditionen zu. Dann wird auf einmal der Vertrag angefochten und man setzt "weniger" durch. Hurra, ein Plusgeschäft, oder?


    Es ist also gar nicht mal die Spielrelevanz bzw. "Realität", sondern der gute, alte Ansatz zur Betrugsvorbeugung.


    Hinzu kommt, dass ein Leihender sowieso am Primärvertrag gar nichts machen kann ... oder je konnte. Am Besten noch gleich "ins Inventar" übergehen. :D (was übrigens nicht klappt und warum ich darauf bestehe, dass Leihspieler immer zurück gehen müssen - und auch bei einer Vereinslöschung nicht beim Leihenden bleiben: Spielmanipulation).


    Aktuell prüfe ich derzeit etwas mit Eigenkapitalbeschaffung dank Meldung der aufmerksamen Community. Das wird noch unterhaltsam - unter Garantie. Denn der Getestete weiß noch von gar nix ... das erfährt er/sie quasi erst, wenn die Tür ins Game zu ist.

    Nicht der Vertrag an sich sollte von meiner Seite her angefochten werden. Ich wollte probieren ob die Leihe angefochten werden kann.

    Das hätte zur Folge gehabt: der Spieler geht in seinen Verein zurück- keine Manipulation! Leihe vorzeitig beendet.

    Der verleihende hätte dann die Möglichkeit den Vertrag selbst anzufechten.

    Eine Leihe an sich anzufechten ist bestimmt nicht einfach zu bewerkstelligen, aber wäre eine Option um Managerfehler zu beheben.

    Die Strafe für den leihenden Manager bei Klage ist ja nicht klein, da der Streitwert am Gesamtgehalt des Spielers bemessen wird.

    Eine Manipulation kann ich mir dabei zur Zeit nicht vorstellen, denn der Zustand vor der Leihe wird einfach wieder hergestellt.

    Einfach mal darüber nachdenken.


    PS: ich werde zum Beispiel keine neue Klage einreichen egal ob was geändert wird oder nicht, ich lebe mit meinem Managerfehler einfach weiter.:thumbsup:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von PSMAN

    Nicht der Vertrag an sich sollte von meiner Seite her angefochten werden. Ich wollte probieren ob die Leihe angefochten werden kann.

    Dann hast Du leider das ARBEITSgericht nicht in seiner Funktion verstanden. Auch gibt es in diesem Spiel kein "Leihe vorzeitig beenden" - aus Gründen (diese Diskussionen gibt es hier im Forum bestimmt noch zu lesen - gaaaanz alt).


    Ergo: Du fechtest den Vertrag an vorm Arbeitsgericht - nicht den Vertrag, den Du mit einem anderen Club hast.

    Grundprinzip verstanden.

    Für V3 Fragestellung:

    Giebts nicht giebts nicht? einfach mal darüber nachdenken.

    Falls die früheren Gründe unabwendbar sind kannst den Text hier von mir at Akta legen.

    Ich verlasse mich da ganz auf Dich.

    Einmal editiert, zuletzt von PSMAN ()

    Hallo. Leider ist es mir jetzt auch passiert das ich eine Null zuviel eingetppt habe. Meine Frage dazu ist wenn ich Montag zum Arbeitsgericht gehe, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das ich gewinne und die Vertragslaufzeitzeit wieder auf 5 Spieltage zurück gesetzt wird ? Und bekomme ich auch die 5% für den Spieleberater zurück die ich gezahlt habe? es geht um den Spieler(LM Fänger,Jürgen https://www.fussball-xxl.de/fx….php?spieler&id=61617&c=1) Wäre nett wenn mir jemand helfen könnte. LG Mani

    Da steht aber nichts darüber ob ich die 5% für den Spielerberater wieder bekomme. LG

    Zitat von Mani

    Meine Frage dazu ist wenn ich Montag zum Arbeitsgericht gehe, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das ich gewinne und die Vertragslaufzeitzeit wieder auf 5 Spieltage zurück gesetzt wird ?

    Die sollte sehr hoch sein. Wenn es nicht im ersten Anlauf klappen SOLLTE, dann einfach einen weiteren Anlauf starten. 16 Mio. Gehalt für einen 7er ist entschieden zuviel - das verdienen manche 10er nicht ;-)

    Zitat von Mani

    Und bekomme ich auch die 5% für den Spieleberater zurück die ich gezahlt habe?

    Ich würde sagen: Nein! Du hast mit dem Spieler/Berater einen gültigen Vertrag geschlossen. Spieler/Berater und Verein haben sich geeinigt und den Vertrag unterzeichnet, damit ist die Provision verdient. Dass du dich vertan hast und den vertrag nun anfechten wirst, dafür kann die Gegenpartei nichts. Ich denke mal, in der Realität dürfte eine solche Vertragsanfechtung 0 Chancen auf Erfolg haben :-)


    Was du noch wissen solltest:

    Gibt das Arbeitsgericht der Vertrags-Anfechtung statt (wovon auszugehen ist), dann wirst du dem Spieler nach Rücksetzung auf 5 Spieltage und bei Vorlage eines neuen Vertrages schon etwas MEHR als nur 10% des MW anbieten müssen, bevor er sich darauf einlässt. Obendrein wird natürlich die Beraterprovision nochmal fällig.


    Sieh es als "Lehrgeld zahlen" an. Immernoch besser und günstiger, als dem Spieler dieses Gehalt zahlen zu müssen. Schön ist das nicht, aber eben selbst verschuldet - zumal (um genau so etwas zu verhindern) seitens der SPL die Trennung der 1000er Stellen durch Punkte eingebaut wurde (1.500.000)...

    Also das der Vertrag höchstwahrscheeinlich zurück gesetzt wird ist schonmal sehr gut da fällt mir ein großer Stein vom Herzen, da sonst die Existenz von Fortuna Flensburg bedroht ist da ich als Regionaligist so ein Gehalt gar nicht bezahlen kann. Allerdings hätte ich erwartet das ich die Provision auch zurück bekomme wenn der Vertrag nichtig ist. :search:


    Zitat von Internett

    Sieh es als "Lehrgeld zahlen" an. Immernoch besser und günstiger, als dem Spieler dieses Gehalt zahlen zu müssen. Schön ist das nicht, aber eben selbst verschuldet - zumal (um genau so etwas zu verhindern) seitens der SPL die Trennung der 1000er Stellen durch Punkte eingebaut wurde (1.500.000)...

    Da hast du schon recht aber vll könnte es in V.3 noch eindeutiger dargestellt werden da die Vertragsverhandlungen doch ein bißchen unübersichtlich sind wie ich finde ansonsten würde es ja auch nicht immer mal wieder vorkommen das sich die Leute vertippen :hmm:. Naja Montag weiß ich mehr, vieln Dank für eure Antworten. LG

    Zitat von Mani

    ...aber vll könnte es in V.3 noch eindeutiger dargestellt werden da die Vertragsverhandlungen doch ein bißchen unübersichtlich sind wie ich finde ansonsten würde es ja auch nicht immer mal wieder vorkommen das sich die Leute vertippen...

    Wie bitte??? Sorry, da habe ich kein Verständnis dafür, weil ich das als schlechte Ausrede ansehe - erstrecht, da du ja nicht gerade ein Neuling, sondern hier schon ein paar Saisons präsent bist. Ich finde, die Vertragsverhandlungen sind alles andere als unübersichtlich. Sie sind sehr übersichtlich dargestellt, zu jeder möglichen Vertragsoption gibt es eine Erklärung, was das bewirkt & bei den Zahlen wo es um´s Geld geht, sind alle 3 Stellen die Punkte gesetzt, so dass man derartige Falscheingaben auf den ersten Blick erkennen kann - was will man denn mehr???


    Wenn man schnell klicki-klicki macht (DESWEGEN kommt es zu solchen "Fehlern" - nicht weil etwas angeblich unübersichtlich ist), passieren solche Sachen eben, das ist aber völlig unnötig - im Gegensatz zum Wettbieten bei Faruk hat man bei Vergabe eines Vertrages doch alle Zeit der Welt, um sich vor der endgültigen Unterschrift alle Vertragsdetails nochmal anzusehen - selbst wenn man das Angebot vorgestellt hat und der Berater den Daumen nach oben gemacht hat, hat man IMMERNOCH die Möglichkeit, das Angebot genau anzuschauen, ggf. zu ändern und neu vorzustellen.


    Ich finde, das ist "Watte" genug - wer dann immernoch blind einfach nur schnell weiterklickt, muss eben mit den Konsequenzen leben. Noch mehr "Watte" in Form einer weiteren Abfrage á la "Bist du sicher, dem Spieler ein Gehalt in Höhe seines Marktwertes zu zahlen?" halte ich für absolut falsch & selbst dann würde es dazu kommen, dass es zu solchen Spielerverträgen kommt --- Wetten dass???

    • Offizieller Beitrag

    Hallo in die Runde,


    ich bin der Onkel mit dem Zepter hier von's Ganze ... :king2: ... wisst ihr ja.


    1. Die Wahrscheinlichkeit ist immer hoch, dass ein Vertrag gekippt wird. Klappt es nicht im ersten Anlauf, probiere es erneut. Übrigens kostet der Anwalt auch Geld ... aber das nur am Rand. :grinso:


    2. Die Provision bleibt unangetastet - korrekt also: Du bekommst gar kein Geld aus der Provisionszahlung zurück, denn ein gültiger Vertrag wurde abgeschlossen und dafür zahlt man den Spielerberater. Wenn Du den Vertrag danach (!) doof findest und einen neuen machen willst, so freut es den Spielerberater (der kassiert nämlich wieder). :grinso:


    3. Die Vertragsverhandlungen in v3 sind unlängst anders gestaltet als jetzt. Ich erhöhe den Schwierigkeitsfaktor, indem ich die Gamifizierung enorm erhöhte (mit anderen Worten: die Daumen und damit die unendlichen Tests sind weg). Dann sind die Gehälter "realistischer" ausgelegt (Kopplung an Stärke, Alter, Verletzungen ... wie bisher eben auch: aber spürbar besser). Kurzum: teurer. Und bevor es jetzt wieder heißt, ... :girl_cray: ... ein Gegengewicht zu den höheren Kosten existiert. :JC_rockin:


    Es ist also alles unlängst auf Reise gegangen ... aber danke dennoch für die damit verbundene Anregung dahinter.



    Eines noch per EDIT: Das Arbeitsgericht kam, da mir diese Vertipper spielerseits auf den Sack gingen. Ich habe mich damit also aus der Gleichung gestrichen, indem ich ein Feature daraus machte. Das kostetet euch Spielgeld und Wartezeit. Und eigentlich ist ein Vertrag ein Vertrag, nech?