Grüß Dich,
ich habe deinen Beitrag in einen separaten Thread verschoben. Achte bitte darauf deine Anliegen nicht in den "Freud- und Leid" Thread zu posten, sondern einen jeweiligen Thread im entsprechenden Forenbereich zu eröffnen. Das dient der Übersichtlichkeit. Danke dir ;)
Allerdings sehe ich gerade, dass bei sämtlichen Spielern der Verkaufshinweis "verschwunden" ist. Magst Du das bitte einmal kontrollieren.
Hi Henk,
das mache ich gern, habe dafür aber erst ab Donnerstag Zeit. Ich melde mich hierzu wieder - danke für Deine Meldung.
Bleib gesund!
Hi Henk, im Nachhinein kann ich da nichts mehr sehen: ist das Flag (Markierung) beim Spieler weg, ist es weg ...
Nationalspielereinsätze fassen es nicht an (das war meine erste Eingebung, wäre aber früher aufgefallen), der Nachtlauf fasst es gar nicht an und die Zuständigkeit für Wechsel (Transferabwicklung) würde nur greifen, wenn sich was tut ...
Frage hierzu: Waren die schon sehr lange zum Verkauf markiert - bspw. über eine Saison?
Beste Grüße
Nee, so einfach wirste mich ja nicht los bei sowas ... außer Du weißt, was Dir da widerfahren ist (weil bspw. selbst runtergenommen - und wenn nur temporär).
Vielleicht kann ich helfen: @Henk Holland hast du evtl. bereits zwei Spieler verliehen und (evtl. aus Versehen oder um zu testen, was passiert) versucht, einen dritten zum Verleih zu markieren? Genau das habe ich nämlich letztens probiert. Dann kam eine entsprechende Meldung, dass das sinngemäß nicht erlaubt sei. Anschließend war bei allen anderen zum Verkauf stehenden Spieler die Markierung weg!
Hmmm ... das klingt ja fast nach einem "Strafe muss sein"-Prinzip aus ganz alten Tagen. 
Hmmm ... das klingt ja fast nach einem "Strafe muss sein"-Prinzip aus ganz alten Tagen.
Nee, klingt nach SteelWheel 
joe31: Aha.
Henk Holland: Ungewöhnlich, was Du da beschreibst, wie das passiert sein soll. Die letzte Woche ließ gar keine Chance fürs Game ... nur mal kurz reinschauen, aufstellen ... kurz Forum ... und raus ... kam ab Donnerstag mal wieder alles anders und bin seit heute Morgen erst zurück (das Alibi: ich baue gerade ein Startup für jmd. auf - Farbwelt, Consulting, Technik, Rechtliches ... sowas). Dieser Küchenstuhl war eeeecht unbequem auf Dauer ... uff ... und da saß ich jetzt echt gefühlt drei Tage drauf, hatte mal so rund 5 Std. Auslauf an der frischen Luft ... man man man ... das sind Haltungsbedingungen für Ein-Mann-Armeen. ;)
Ich schaue es mir an ... Deine Beschreibung ist derart präzise, dass sich das via Quellcode, und ob es da eine althergebrachte Peitsche aus früheren Zeiten gibt, zügig aufspüren ließe.
Verleih ist aber nicht Verkauf ... und umgekehrt. Mit etwas Glück bin ich am Abend nicht schon wieder genervt von der hiesigen Firma (und umgekehrt) und werde mal schauen, ob ich was rausfinde.
Danke euch.
Ich habe jetzt 30 Minuten gebraucht, um ein Backup einzuspielen ... boah, ich werd' noch gar - aber: wieder was gelernt. Wenn nix mehr da ist und die Datenbank den Import verweigert mit den Worten "danke, kenne ich aber schon - räum das erst weg". Hä? Aha ... aber gut ... es lagen noch physische Dateien vor ... man man man ...
Mein Backup ist irgendwo zw. 18:20 Uhr und 18:30 Uhr gemacht ... ich klicke mich jetzt mal so durch, um zu sehen, ob es sich rekonstruieren lässt.
Das Transfermarkt-Feld (der Marker) wird aufgehoben, wenn ...
... der Spieler zurück in die Jugend geht (limitiert auf diesen einen Spieler),
... wenn Du in der Spielerakte was klickst (Visual für "kann geliehen werden", "unverkäuflich"; ja, auf einen Spieler begrenzt!),
... wenn der Spieler einen neuen Vertrag unterschreibt,
... wenn Du die Vertragsoption ziehst (muss vorher definiert sein),
... der Spieler auf den Bazar geht (Vertragsende oder Rückkehr nach Leihe unmöglich),
... wenn ich im Backend einen Vertrag reguliere (wird per E-Mail protokolliert; Altbestand: gab mal Probleme mit Transfersperre und Vertragslänge - sei sicher: nicht passiert),
... und dann gibt es dieses Script: killUnusableSellWhileNonTransfer
Dieses Script läuft im Nachtlauf und ist heißer Kandidat auf den Anwärter einer Schuldzuweisung. Denn: Der killt Settings rund um den Marker, wenn es nicht passt (Logik).
Der killt, wenn ...
... Marker "zum Verkauf" gesetzt UND
... Transfersperre > 0 ist UND
... die Transfersperre ungleich einer Vertragslaufzeit ist UND
... es sich nicht um einen Jugendspieler handelt.
Frage ich den Filter auf der Datenbank GER mit obigen Bedingungen ab, kommt KEIN Spieler in Frage (womit Deine Setting im Nachtlauf sicher sein dürfte).
Jetzt müsste ich wissen, wie Deine Verkaufspolitik aussah (12 von 31 Spielern zum Verkauf markiert) und ob da womöglich die Transfersperre bei einigen erst kürzlich abgelaufen ist. Dann hätten wir es.
Henk, danke für Deine Geduld und Deine Zeit hierbei.
Hi Henk,
nein, hilft mir gar nicht weiter. Ich war gezielt auf der Suche nach dem Marker - sprich: alle Scripte durch, die den Marker in irgendeiner Weise überschreiben bzw. neu setzen. Diese Liste steht oben - was anderes gibt es nicht (auch nicht durch den Verleihspieler, was gemutmaßt wurde, denn sonst hätte ich es aufgelistet).
Hatte jemand mal Zugriff auf Dein Konto durch Pw-Weitergabe? Ich unterstütze diese Maßnahme nicht, denn dafür haben wir das limitierte UV-System. Kannst Du direkt ausschließen, wenn Du noch nie so eine Art der Urlaubsvertretung wahrgenommen hast.
Wir bleiben mal dran ...
Ich war gezielt auf der Suche nach dem Marker - sprich: alle Scripte durch, die den Marker in irgendeiner Weise überschreiben bzw. neu setzen. Diese Liste steht oben - was anderes gibt es nicht (auch nicht durch den Verleihspieler, was gemutmaßt wurde, denn sonst hätte ich es aufgelistet).
Dann hast du wohl leider etwas übersehen, denn exakt da liegt der Fehler.
Beispiel: Mein Spieler Tombiri steht zum Verkauf. Weiterhin habe ich bereits zwei Spieler verliehen. Sobald ich bei einem anderen Spieler in der Akte "Verleih" anklicke, kommt die Meldung "Du hast erstmal genug Spieler verliehen bzw. probierst es - mehr als fünf zeitgleich sind nicht möglich ..." (übrigens inhaltlich falsch!), verschwindet bei Tombiri die Verkaufs-Markierung.
Hatte jemand mal Zugriff auf Dein Konto durch Pw-Weitergabe?
Sascha, meine Login Daten kennt niemand außer mir, definitiv. Diese Möglichkeit darfst Du ausschließen.
Beispiel: Mein Spieler Tombiri steht zum Verkauf. Weiterhin habe ich bereits zwei Spieler verliehen. Sobald ich bei einem anderen Spieler in der Akte "Verleih" anklicke, kommt die Meldung "Du hast erstmal genug Spieler verliehen bzw. probierst es - mehr als fünf zeitgleich sind nicht möglich ..." (übrigens inhaltlich falsch!), verschwindet bei Tombiri die Verkaufs-Markierung.
Dann stell das mal bitte so ein ein wie hier beschrieben und gib mir kurzfristig Rückmeldung (zwecks Sicherung und Rekonstruktion - ergibt nach gestriger Sichtung nämlich gar keinen Sinn).
Dann stell das mal bitte so ein ein wie hier beschrieben und gib mir kurzfristig Rückmeldung (zwecks Sicherung und Rekonstruktion - ergibt nach gestriger Sichtung nämlich gar keinen Sinn).
Wie meinst du das? Habe ich doch vorhin getestet. Und eben nochmal.
Die Ausgangslage soll vorliegen ... vielleicht hab ich das mit SpT-Patch ja nun auch schon bekommen. Komme da bei Bedarf nochmal auf Dich zurück ... dankööö.
Hi Leutz, hier muss es bekanntlich auch noch was geben, richtig?
Mit der Textzeile von Dir, 19821103, konnte ich exzellent was anfangen: Ja, es ist Absicht, dass die Spieler zurückgesetzt werden - eingeführt am 23.03.2014.
Würde das Script da aber nicht laufen, könnte man den ganzen Kader entsprechend einstellen und es gäbe kein Aufräumscript, was den Kader in Form hält. Ich kann ja nicht ständig durch alle Länder durchzählen, ob und wo ihr Spieler verliehen habt - durchaus unperformant. :D Mit anderen Worten: Das Script setzt die Regeln passiv durch (berücksichtigt werden aktiv verliehene, in einer Leihphase befindliche (Verhandlung zw. zwei Managern) etc.). Irgendwie muss es gehen, um die Verleihgrenzen, welche wir nun nicht diskutieren, regelbedingt durchzusetzen.
Ebenso agiert genau dieses Script, wenn ein Kader zu klein ist, um überhaupt Spieler zu verleihen.
Der Hinweis mit dem inhaltlichen Fehler ist berücksichtigt - es lautet nun korrekter Weise "2".
Es ist also kein Fehler, sondern waschechte Absicht.
