Dann geht es dir so wie den Meisten. Sobald man ein großes bzw riesiges Talent bekommt, sollte man es im Auge behalten und selber verpflichten. Selbst wenn es eine Stärke von 3-4 besitzt. So mache ich das. Wie gesagt es kommt nicht so oft vor das ein ordentliches Talent kommt, was auch gut so ist. Das behebt das Messi-Problem definitiv.
Bin da bei Alex! Also wenn ich es richtig verstehe geht es um das höhere Talent durch Spielminuten. Davon habe ich auch gehört und entsprechend eingesetzt. Scheint nicht zu funktionieren. Allerdings höheres Talent von mittel auf groß und groß auf riesig finde ich nicht realistisch das durch Spielminuten hinzubekommen. Anders gesagt durch ordentlich Einsatzzeiten kann man aus einem Spieler mit Talent keins nicht nach über ein paar Spielzeiten ein riesiges machen. Selbst groß finde ich da zu hoch.
Ich würde es gut finden wenn ein Spieler folgende maximale Talent bekommt in Abstufung:
Talent keins folgt max. mittel erreichbar
Talent klein folgt max. mittel
(Oder wenn programmierbar möglich dann müsste bei Ursprung Talent klein auf mittel über eine Saison gehen. Und für diesen von mittel auf groß zu kommen müssten zwei aufeinander folgende Saisons die Spielminuten für den Sprung erreicht werden)
Talent mittel folgt. max. groß
Talent riesig nur für Spieler die von Anfang an riesig besitzen.
Mal so als Idee!
Lustig, dass PPT damit gar nichts zu tun hat. Und es war schlichtweg eine Idee meinerseits, wie man die Talente durchaus mit Engagement erhöhen könnte; gekoppelt an einen Wert, der präsent ist und nicht neu erfunden wurde. DAS ist realisiert - und es funktioniert.
Passend dazu: Genau das ist der Zweck mit "Talent 4 und nicht höher", Sven. Du kannst dem Spieler ein anderes (besseres) Talent bescheren - dazu benötigt es Spielminuten (fixer Wert; und das so lange, bis mein anderer "Vorschlag" lauffähig ist).
Einzig die Meldung machte u. U. zicken - die Verbesserung nicht. Nicht verbessert? Dann reichte es nicht ... !
Tja mein lieber Alex80, gerade im Nachtlauf lief eine Anlage bei der Bank aus. Und das war schon ein ziemlich großer Millionenbetrag. Natürlich war das auch vorhersehbar, aber auch ein Grund, sich nachts den Wecker zu stellen, wenn man Sonnabend wieder arbeiten muss?
Von Sascha zu verlangen das er auf solche Geschehnisse Rücksicht nehmen muss halte ich für übertrieben. Unglücklich und ärgerlich, keine Frage. Wäre die Umstellung plötzlich am Sonntag gewesen hätte einem anderen wieder etwas nicht gepasst. Schwierig die Wünsche unter einem Hut zu bekommen. We schließt für mich den Samstag mit ein. Muss man damit rechnen. Denn wenn man selbst nicht frei hat und das Gefühl von Wochenende besitzt, können es immer noch andere haben. Für meinen Teil traf es mich bei meinen Portugiesen. Da schaffte ich es auch nicht mehr mich rechtzeitig einzuloggen und verlor Geld. Das ist jetzt so.
Ich hätte gern, dass es sich an den Spielen der Saison je Club orientiert - das tut es nicht. Es war nur geplant - nicht realisiert. Stattdessen gilt "massive Spielminuten". Und um das Konstrukt mit Talent, Spielminuten, Entwicklung, Training usw. nicht direkt wieder zu torpedieren, liegt es - in der Tat - deutlich (!) über 1.620 Minuten. Und ich sage nochmals: Nur die Nachrichtenzustellung wird nicht geklappt haben - der Rest (auch die massiven Spielminuten) funktionieren (ist nämlich bereits getestet).
Ich habe jetzt nochmal gesucht und das von dir gefunden zur Obergrenze der Spieler, aus dem gleichnamigen Thread...
Fazit: Aktuell sind es 41,94 Spiele ... als erste Richtungsangabe. Die musst Du auch haben ... da kommt also keine Prozentzahl mehr dran. Das ist bereits der fertige, ermittelte Wert.
Alex80, da bin ich ja beruhigt, dass es dich wenigstens zum Teil auch erwischt hat. Das kam mir zunächst von dir so oberlehrerhaft rüber, aber nun sehe ich, dass du auch nur ein Mensch bist. ;)
Vor 2 Spielzeiten verlor ich 150.000.000 Euro. Da kam Sascha plötzlich auf die Idee das Casino zu versteuern. ;) Ich lebe immer noch. :)
Das ist bereits der fertige, ermittelte Wert.
Jupp, aber nicht der, der verwendet wird. Und das liegt daran, dass diese Idee von mir nicht finalisiert aka "umgesetzt" wurde. Demnach ist es eine ganz andere Marschrichtung ... was Du da u. U. gefunden hast, ist "Zukunftsmusik", nicht "Fakt".
Ich habe nicht das Casino besteuert, sondern das Finanzamt "mißtrauisch" gemacht, wenn Du TONNEN von Jetons zu Hause hast, was übrigens nicht zulässig ist (man darf keine Jetons einfach mitnehmen; sowas muss man separat und entwertet kaufen). Und da Jetons-speichern (ohne Verlust bei Weggang aus dem Casino) natürlich meine schwarzen Schafe auf den Plan ruft, musste das FA schlichtweg cleverer werden. ;) That's all ... :D
So, wenn ich das also alles richtig verstanden habe - ich bitte um Korrektur wenn ich falsch liege - ist eine Aufwertung für Spieler mit 4500+ an Spielminuten nicht gerade unrealistisch - sind ja auch 50 Spiele und mehr, ergo sehr viel. Es wir ausschließlich auf die Spielminuten geachtet - war mir vorher schon bewusst - und diese Aufwertung hat funktioniert, lediglich die Mitteilung darüber nicht. Das ist aus dem Grund nun unpraktisch, da ich mir die Talente der Spieler nicht notiert hatte und nicht kontrollieren kann bei wem es nun geklappt hat und bei wem nicht. ^^
PS: Ein Talent "groß" auf "riesig" zu pushen wurde erst gar nicht versucht, dachte mir doch fast das dies nicht hinhauen wird :D Und nein, ein "Züchten" war das wahrlich nicht. ;)
Jupp, aber nicht der, der verwendet wird. Und das liegt daran, dass diese Idee von mir nicht finalisiert aka "umgesetzt" wurde. Demnach ist es eine ganz andere Marschrichtung ... was Du da u. U. gefunden hast, ist "Zukunftsmusik", nicht "Fakt".
Das war die, ich glaube Finale Aussage von dir zu diesem Thema. Ich habe alles was rund um 1.2 von dir kam aufmerksam verfolgt, um zu wissen was auf mich zukommt. Woher soll der geneigte User nun wissen, das es nicht umgesetzt wurde? Mehr wie lesen und mit den Infos, die wir von dir bekommen, arbeiten können wir nicht. Aufgrund dessen haben einige ein paar Spielern 50 Spiele+ spendiert und passiert ist nichts. Da die derzeitigen Infos, die sich für uns nachlesen lassen, nicht dem Status Quo entsprechen, von welchem Bereich müssen wir ausgehen um "massiv" Spiele zu haben um für eine Talentaufwertung in Frage zu kommen? Fakt ist, 4630 min haben nicht gereicht.
Ich habe nicht das Casino besteuert, sondern das Finanzamt "mißtrauisch" gemacht, wenn Du TONNEN von Jetons zu Hause hast, was übrigens nicht zulässig ist (man darf keine Jetons einfach mitnehmen; sowas muss man separat und entwertet kaufen). Und da Jetons-speichern (ohne Verlust bei Weggang aus dem Casino) natürlich meine schwarzen Schafe auf den Plan ruft, musste das FA schlichtweg cleverer werden. ;) That's all ... :D
Das habe ich mitbekommen, trifft mich aber nicht, da ich dieses nie genutzt habe. Aber was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun?
Ich hatte selbst auch sehr viele Spieler letzte Saison mit Extrem vielen Spielminuten und war in der Erinnerung das sich sein Talent anhebt aber bin grad zu faul den genauen Punkt wie-was sich bei Spielminuten verhält heraus zusuchen.
Aber ich glaube das sich sein Talent gar nicht verändern sollte auch bei vielen Spielminuten sondern es soll sich nur bei seinem Grundstärke Limit was ändern. Wenn man ein 7er Spieler hat ist sein Grundstärke Limit bei ca. GS 8 und wenn man dann den Spieler viele Spielminuten nur gibt hebt sich sein Limit an auf ca. GS 8,2
Sein Talent bleibt weiter so bestehen, nur jeh Höher es ist umso schneller lernt er.
Das Talent setzt die Grenze für die max. GS...
Nein, da vinci, das Modell ist gar nicht umgesetzt worden - das hatte ich nur mal vorgestellt, doch dann gab es den Vorschlag mit "Talent definiert Entwicklungsweite", was ich adaptierte. Es geht nur um Spielminuten - und dann würde sich das Talent sichtbar ändern (sofern unter Stufe 4).
Das ist genau das was ich immer kritisiere...
Viel wurde geschrieben und im nachhinein weiß keiner mehr (außer dir selbst) was eigentlich tatsächlich umgesetzt wurde.
Sag mal nem unbeteiligten er soll die Suchfunktion nutzen und die Entsprechenden Infos suchen... no way
Viel wurde geschrieben und im nachhinein weiß keiner mehr (außer dir selbst) was eigentlich tatsächlich umgesetzt wurde.
Was umgesetzt wird, wird von mir nochmals geschrieben - primär unter "Ankündigungen". Ansonsten gibt es einen EXTRA-THREAD für sowas, aus dem klar zu erlesen ist, was da ist und was funktioniert. Wenn ich also mit euch nicht einmal mehr derartige Themen besprechen kann - ohne dass Du meinst, was kritisieren zu müssen -, kann das Forum definitiv weg (und damit die Kostenposition). Denn die reine Funktionsankündigung kann ich auch SEO-optimiert anderweitig und spielförderlich anbieten. ;)
Sei doch nicht gleich so radikal, Sascha. ^^ Es war ja nicht so gemeint, dass man im Forum solche Themen nicht besprechen oder gar das ganze Forum weg kann. ;)
Wenn wir ausgiebig und über mehrere Seiten (was ja passiert) über das Thema "Abseitsfalle" diskutieren und ich dann irgendwann ein Päckchen der Marke "Release" schnüre und dies erwähne, so ist die Forensuche auch keine große Hilfe mehr, denn es wird alles gezeigt, was mit Abseitsfalle zu tun hat. Um dies unterbinden, muss die Diskussion dazu unterlassen werden ... eine Textsuche funktioniert eben so. Was tue ich also? Genau ... schreibe noch mehr zu einem Thema als "Ankündigung". Du selbst, Snoop', hattest mich schon 2x darauf hingewiesen, dass ich dies doch auch unter Ankündigung noch vermerken sollte. :) Das macht eine Suchergebnisseite hier im Forum nicht (!) übersichtlicher - aber als Ankündigung der Marke "ist jetzt da" durchaus transparenter. Schöner, schmaler Grat zwischen Transparenz, Beteiligung und Usability, oder? ^^
Das ist auch nicht radikal - das ist deutlich geradeaus gedacht (ich habe kürzlich selbst mit dem Thema "Volltextsuche" im Job zu tun gehabt und musste ähnlich die Texte sichten, um diese handhaben zu können).
Body wünschte sich kürzlich eine Übersicht - das wäre noch mehr Content (Text) geworden, welcher in der Suche auftaucht. Theoretisch könnte ich in der Suche sagen, was nicht durchsuchbar ist (!) - das geht. Aber was ist, wenn man genau so ein Gespräch darüber wieder sucht? Da hilft nur die eigene Verwendung der Suche in den jeweiligen Bereichen (das geht ebenfalls). Global ins Suchfeld eintragen ist immer ... "vollumfänglich". Daher ist eine Suche in einem Bereich des Forums eher angebracht - aber wer will wieder x-Mal nach einem Begriff in einem Forum suchen, wo die Community (oder ich) darüber gesprochen haben könnte?! Achtet mal auf die Suchbox oben rechts, wenn ihr ein Unterforum betretet ... ;)
Ganz schön kompliziert schon am Morgen, oder? :D
Aber wie gewohnt: Ich bin für Vorschläge zur Handhabe immer zu begeistern - aber ich will nicht auf allgemeine Beteiligung verzichten, inaktive User (ohne Forenaccount) aber auch nicht vor den Kopf stoßen durch Unterlassung der Ankündigung im entsprechenden Bereich. Also: "wie ich immer kritisiere" ist durchaus hübsch, brachte dann aber auch "immer" noch nie einen Vorschlag für eine bessere Umsetzbarkeit. Touché! ;)
Haut rein ... ist ja schon fast wieder geschafft mit der Woche.
@Fünkchen: Solltest Du das hier lesen - ich freue mich immer auf Spiele gegen Dich. Heute wird Deine Truppe zu den "Funker'mariechen" mutieren - also halt schon Röcke und Rasierer bereit. :D
